海外华裔青少年探访山西应县木塔 体验斗拱之巧
中新网朔州7月21日电 题：海外华裔青少年探访山西应县木塔 体验斗拱之巧
作者 杨杰英 郝强 杨帆
“这座塔太伟大了！完全不用一根钉子，却能建得这么高、这么稳，屹立千年不倒，实在神奇！”站在山西应县木塔下，来自法国的杨嘉玲惊叹木塔精美的构造。
7月21日，应县木塔迎来一群特殊的访客——2025“亲情中华·中国寻根之旅”夏令营山西营的营员们。这座历经千年风雨的世界最高木塔，以其精妙绝伦的建筑技艺和深沉厚重的文化底蕴，在这些海外华裔青少年心中激荡起层层涟漪。
应县木塔位于山西省朔州市应县佛宫寺内，是世界上现存最高大、最古老的纯木结构楼阁式建筑。木塔建于辽代，距今已有近千年的历史，塔高67.31米。全塔无钉无铆、精巧绝伦。木塔共使用斗栱54种、数百朵，为中国现存古建筑使用斗拱之最，堪称“斗栱博物馆”。
在讲解员的带领下，营员们环绕木塔参观，静心聆听古塔的历史与建筑奥秘。从选材讲究的木料，到无需铁钉的榫卯结构，木塔背后凝聚的智慧，让他们真切感受到古代工匠的匠心，也由此更加理解中华古建的独特魅力。
来自德国的刘添天仰望着这座宏伟建筑，被塔身精美的斗拱结构深深吸引：“斗拱非常有趣，层层叠叠像搭积木一样，但又和积木不同——每一块木构件都有自己特定的位置，严丝合缝，不可替代，承载着千年的智慧，充满了独特的文化内涵。”
16岁的阮成成描述木塔“非常漂亮”，尤其当燕子环绕飞舞时，塔的沉静与飞鸟的灵动构成绝妙画卷。塔内佛像同样令他震撼：“每一尊佛像的面容和姿态都不同，静默中仿佛有万千故事。”
当年轻的脚步驻足于千年古建之前，那精妙如积木的斗拱，不仅是力学奇迹，更是文化基因的生动课堂。这些来自世界各地的年轻面庞，在木塔的飞檐斗拱间，触摸到了东方的建筑传奇。
随后，营员们开启一场趣味横生的斗拱搭建体验课。他们分组协作，从拼合木件到稳固结构，每一道工序都需要细致与配合。营员们在动手实践中既收获了对榫卯结构的直观认识，也体验到团队协作的成就感。
2025“亲情中华·中国寻根之旅”夏令营山西营由中国侨联主办，山西省侨联、太原市侨联、大同市侨联、朔州市侨联承办，营响未来·千曲国际教育营地协办。(完)
womenshuoribenderenkouyouhenduodewenti，danwomenxianzaideshengyulvbiribenhaiyaodi20%，erqiewomendeshengyuchengbenbiribenyaogao。xiangduiwomendeshouru，womendeshengyuchengbenjihushiquanqiuzuigaode，genhanguochabuduo。beiouguojiashigulishengyudemofan，shengyujianfuzhengcefeichanghao，zheshiwomenyaokaolvde。我(wo)们(men)说(shuo)日(ri)本(ben)的(de)人(ren)口(kou)有(you)很(hen)多(duo)的(de)问(wen)题(ti)，(，)但(dan)我(wo)们(men)现(xian)在(zai)的(de)生(sheng)育(yu)率(lv)比(bi)日(ri)本(ben)还(hai)要(yao)低(di)2(2)0%(%)，(，)而(er)且(qie)我(wo)们(men)的(de)生(sheng)育(yu)成(cheng)本(ben)比(bi)日(ri)本(ben)要(yao)高(gao)。(。)相(xiang)对(dui)我(wo)们(men)的(de)收(shou)入(ru)，(，)我(wo)们(men)的(de)生(sheng)育(yu)成(cheng)本(ben)几(ji)乎(hu)是(shi)全(quan)球(qiu)最(zui)高(gao)的(de)，(，)跟(gen)韩(han)国(guo)差(cha)不(bu)多(duo)。(。)北(bei)欧(ou)国(guo)家(jia)是(shi)鼓(gu)励(li)生(sheng)育(yu)的(de)模(mo)范(fan)，(，)生(sheng)育(yu)减(jian)负(fu)政(zheng)策(ce)非(fei)常(chang)好(hao)，(，)这(zhe)是(shi)我(wo)们(men)要(yao)考(kao)虑(lv)的(de)。(。)
口述｜她们为何生三孩？有怎样的快乐与期盼？
从研发投入总量看，2022年，中国研发经费（R&D）投入规模首次突破3万亿元大关，仅次于美国，位居世界第二。其中，基础研究经费支出为1951亿元，占全部研发经费的比重为6.32%，相较十年前的4.8%，已是一个很大的提升，但仍远低于主要发达国家15%~25%的平均水平。王贻芳认为，中国基础研究的问题，一方面与总体的投入比例不足有关，更关键的症结在于，6.32%的经费也没有得到相对合理的分配，造成经费的使用效益不高。
